images


images
 Логотип видання 'Хрещатик'

images | | | | |        facebook новини в RSS-форматі номер в PDF-форматі
images
разделительная полоска
разделительная полоска
архів | документи | реклама | контакти
разделительная полоска
разделительная полоска разделитель
полоса
images images новини
images
16:00 |  Ганна Старостенко розповіла як Київ підвищить зарплату вчителям
images images images
14:00 |  В столиці відкрилися пункти прийому каштанів
images images images
12:00 |  У Києві відбудеться акція "Мир і єдність Україні!" до Дня миру
images images images
10:00 |  Підприємства КК "Київавтодор" розпочали підготовку до зимового періоду
images images images
08:00 |  У кінотеатрі на Подолі одночасно демонструють 6 українських фільмів
images images images
06:00 |  Що робити, якщо ви загубили закордонний паспорт під час подорожі
images images images
03:00 |  У Новій Зеландії виявлено “пульсуючу” медузу-мутанта
images images images
01:00 |  Личинки москітів навчилися харчуватися пластиком
images images images
22:00 |  Учасники «Євробачення-2017» випустили пісню українською мовою
images images images
20:00 |  Українцям заплатять за фейки в новинах
images images images
18:00 |  Безпритульні тварини стануть зірками фестивалю на Русанівці
images images images
16:00 |  Як працює сервіс оренди велосипедів "bike sharing"
images images images
14:00 |  "Велосипедом на роботу" замість авто або маршруток: киян закликають приєднатися до флешмобу
images images images
12:45 |  Триває Всеукраїнський конкурс на краще періодичне друковане видання для дітей та юнацтва
images images images
12:00 |  Під час Всеукраїнського свята подяки частково заборонять рух транспорту
images images images
images
украинские новости RSS канал новини RSS  |  всi новини
images
полоса

images images ДОКУМЕНТИ  
images
images Рiшення Київради
images
images Розпорядження
images
images Нормативно-правовi акти 
images
images Укази Президента України
images
images Постанови
images
images Накази
images
images Проекти
images
images Документи інших відомств
images

полоса

раделитель розцінки на рекламуРеклама
раделитель меню репроцентрКольороподіл/репроцентр
images меню государственные закупкиДержавні закупівлі
images

Бюджет Києва 2018 Бюджет міста Києва на 2018 рік
images
фото "Картка киянина". Інформаційна сторінка
images
фото Контактний центр
міста Києва - 1551
images
images
images
  images
images
images Роздiли :   стрелка   |    |    |    |    |    |    |    |    |    
виходить у вівторок, середу, п‘ятницю images 18 липня 2002 року, четвер  №104 (2115) images
images
полоса
images
images
МЕГАПОЛІС
images  
images
images
images
18/07/2002



images
Кабельний зашморг Триває переділ телевізійних мереж, заручники якого — сотні тисяч киян
images
Восени наша газета знайомила читачів з напруженою ситуацією на столичному ринку кабельних телевізійних мереж. Цій проблемі було присвячено кілька апаратних нарад у столичній міськдержадміністрації. Рішенням Київського міського голови створено спеціалізоване комунальне підприємство “Київтелесервіс”, яке має опікуватися міською телекомунікаційною мережею. За минулий рік воно виявило і повернуло місту частку майна (на два мільйони гривень), яким незаконно користувалися кабельники. Чи багато це? Перед цим, теж за рік діяльності, ініціативна група, яку очолював заступник Київського міського голови —секретар Київради Володимир Яловий, вилучила у нечистих на руку кабельних операторів майже на вісім мільйонів гривень майна. І це ще не все.

А починалося все з того, що дві фірми — “Inter Video Kyiv” (IVK) та “Київтелемонтаж” (КТМ) — наприкінці 80-х взялися обслуговувати, а згодом і прихоплювати будинкові антенно-розподільчі пристрої. “Прихватизувавши” їх, поширювали за додаткову оплату серед киян складені на власний розсуд пакети телевізійних програм. Час від часу конкурентна боротьба серед цих та інших операторів переростала у “чиказькі” бійки: пропадали діти, в під’їздах стріляли власників кабельних мереж, виникали “вуличні війни” за території впливу, чим навіть стурбувалася Тимчасова слідча комісія Верховної Ради з вивчення ситуації у телеінформаційному просторі України: “У Києві боротьба за перерозподіл сфер впливу у кабельному телебаченні на фоні відсутності законодавчого регулювання цієї галузі перейшла вже в сферу кримінальних подій...” Але телеабонентів, тобто нас з вами, донедавна обходили ці бої “під килимом”, бо в квартири киян надходив більш-менш чіткий телесигнал вітчизняних і російських каналів.

Столична влада, на жаль, випустила з поля зору вихід на “дикий” телеринок кабельних монополістів. Схаменулася лише тоді, коли зросли апетити операторів, IVK і КТМ, які вимагали щоразу більшу абонентну плату. І ось 1999 року Антимонопольний комітет України офіційно визнав київських кабельників монополістами і доручив Київській міській державній адміністрації встановити граничні тарифи на послуги кабельного телебачення: до дванадцяти каналів — гривня на місяць, до двадцяти — чотири гривні, понад двадцять — до семи. Самотні пенсіонери, яких обслуговують служби соціального захисту, мали право сплачувати гривню на місяць, незалежно від кількості наданих програм. Але кабельників це не влаштовувало. Вони почали нарікати (причому далеко не завжди обгрунтовано) на збитковість своєї роботи. І це маючи сотні тисяч користувачів! А от у Німеччині підприємець, котрий володіє телемережею на 10 тисяч чоловік, вважається мало не мільйонером. Звичайно, на заваді цивілізованого розвитку взаємин у трикутнику “держава — кабельний оператор — абонент” заважає відсутність спеціалізованого законодавства у цій сфері. І хоча майже три роки тому до Верховної Ради України було внесено аж три відповідні законопроекти, жоден не пройшов навіть першого читання.

* * *

Тим часом кабельний телевізійний бізнес набирає обертів і перетворюється у часом заангажовану політичну силу. Недарма кілька років тому було розроблено проект концепції розвитку інформаційної політики столиці, яким передбачається “замкнути” на муніципальній владі все кабельне господарство. Створили для цього “Київтелесервіс”, передбачили потрібні асигнування із міського бюджету. Але роботи не видно.

А тим часом IVK і КТМ посилили боротьбу за зони впливу. Але їх вирішила проковтнути компанія “UKRN III NEW WORLD GROWTH CO. LIMITED” (кіпрська офшорна зона). Наприкінці 2000 року вона звернулася до Антимонопольного комітету України з проханням дати згоду на придбання контрольних пакетів акцій згаданих вище фірм. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, дізнавшись про це звернення, стурбовано відповіла колишньому голові Антимонопольного комітету Олександру Заваді: “У разі продажу пакету акцій КТМ та IVK іноземному інвестору за умовами, зазначеними у вашому листі, частка іноземного капіталу в статутному фонді КТМ перевищуватиме 30 відсотків, що призведе до порушення статті 13 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” й унеможливить подальшу роботу цієї телерадіоорганізації. 30-відсоткове обмеження участі іноземного капіталу в діяльності телерадіокомпаній України позитивно впливає на захист прав українських співвласників”. Насамкінець голова Національної ради Борис Холод у своєму листі просить колегу з Антимонопольного комітету сприяти своєчасному інформуванню його про подібні наміри і тенденції, оскільки “відомості про засновників є невід’ємною частиною ліцензії, яку видає Національна рада”.

Та не так, на диво, вчинив Антимонопольний комітет. 16 квітня 2002 року він дав згоду офшорній кіпрській компанії “UKRN III NEW WORLD GROWTH CO. LIMITED” на придбання контрольного пакету акцій найбільшого київського оператора кабельного телебачення — КТМ. Встановивши дещо раніше контроль ще й над IVK, безроздільним господарем майже 75 відсотків глядацької аудиторії столиці стала... кіпрська компанія. Щоправда, на згаданому засіданні Антимонопольного комітету її оштрафували на 21 тисячу гривень, бо вона спершу придбала акції КТМ та IVK, а лише згодом попросила на це дозвіл. Але ж куш того вартий — одна з найбільших телемереж Європи: майже 650 тисяч абонентів столиці України.

Головною умовою при наданні згоди на викуп контрольного пакету акцій Антимонопольний комітет вважав обсяг інвестицій, які вже “вклала” кіпрська компанія у кабельні мережі IVK та КТМ. За відповідними документами це майже 4,5 мільйона доларів США у 2000 році. За висновками фахівців, таких інвестицій досить було б для значної модернізації мереж, збільшення кількості каналів мовлення та поліпшення якості зображення. Але маємо зворотний ефект: погіршення якості та зменшення кількості телепрограм, у яких зацікавлені кияни.

Інші думки про монополізацію кабельного ринку столиці Антимонопольний комітет практично проігнорував. Так, запросивши 16 квітня 2002 року представників ряду центральних органів — Національної ради, Держкомзв’язку, Держкомінформполітики, вислухавши категоричні заперечення начальника Управління зв’язку, телекомунікацій та інформатизації Київської міськдержадміністрації Олександра Баранова проти об’єднання двох найбільших операторів кабельних мереж столиці, Антимонопольний комітет все одно пішов назустріч кіпріотам. Можливо, аргументи в офшорників були вагомішими?

* * *

З невідомих причин кабельне питання на певний час взагалі зникло з поля зору широкої громадськості. Натомість бурхливо спалахують численні скандали, пов’язані з кабельними телекомпаніями Києва: з мереж одна за іншою зникають програми найрейтинговіших каналів і абоненти не бачать сенсу і надалі користуватися послугами кабельників. Глядачі й без них, тобто через ефірне мовлення, могли б дивитися програми тринадцяти українських телекомпаній. Могли б... Але ж спритні кабельні оператори вже давно “перерізали” їм доступ до колективних антен на дахах. Найневдоволеніші такою ситуацією кияни намагаються шукати правди, вимагаючи від КТМ чи IVK поновлення трансляції популярних каналів. На що отримують відписки. Ось як, наприклад, повідомили в адміністрації IVK телеабоненту Онуфрійчуку: “У телемережах ВАТ “IVK” демонструються зарубіжні канали, які надали тимчасову згоду на право безкоштовної трансляції, тому за кожен канал ви не сплачували і не сплачуєте”. Тож, мовляв, які до нас претензії.

По суті це махрові відписки. Справді, коли подивитися на “предмет договору” між IVK та киянами, то там зазначено, що дане підприємство “забезпечує підключення абонентського відгалуження до системи колективного прийому телебачення (СКПТ), технічне обслуговування системи та проходження (подачу) телевізійного сигналу в абонентське відгалуження”. Отже, в угоді IVK (як і КТМ) йдеться фактично про технічне обслуговування кабельної мережі. Але ж ми, абоненти, платимо не за амплітуду струму у кабельній мережі, а за телепрограми. Щоправда, є і такий пункт у цьому договорі: “Забезпечити абоненту трансляцію програм державного та суспільного мовлення”. Але ж вибачайте, панове з IVK, КТМ, “Київтелемережі” та їм подібних, до цього вас зобов’язує Закон України “Про телебачення і радіомовлення” (стаття 24). Крім того, ви що ж, гарантуєте показ лише УТ-1 і частково УТ-2 та УТ-3? А натомість у Києві вільно транслюється не три, а дванадцять ефірних каналів. За це, згідно з вказаним вище розпорядженням столичної міськдержадміністрації, будь-який кабельний оператор може брати з абонента лише гривню. За що ж ви вимагаєте більшу плату?

А тепер про те, що “у телемережах IVK демонструються зарубіжні канали, які надали тимчасову згоду на право безкоштовної трансляції своїх програм”. Таке право кабельникам надають винятково іномовні компанії (наприклад, “Німецька хвиля” (“DW”), діяльність яких фінансується зарубіжними урядами з метою поширення інформації в інші країни світу. Вони зацікавлені в тому, аби ввійти у наші місцеві кабельні мережі. Але наскільки це потрібно нашому пересічному глядачеві, який не володіє тією чи іншою іноземною мовою?

Щодо російських телеканалів, які раніше мерехтіли на наших екранах (ГРТ, РТР, НТВ, ТВЦ тощо), то вони нікому з українських кабельників не надавали ні тимчасової, ні постійної згоди на право безкоштовної ретрансляції. А чому ж тоді протягом багатьох років провідні російські мовники незаконно працювали в кабельних мережах України? По-перше, оператори грали на зацікавленості глядачів дивитися програми з Москви. По-друге, “білокам’яна” закривала на це очі, зберігаючи вплив на жителів нашої держави. Недаремно, коли росіянам почали перекривати доступ до наших “блакитних екранів”, на цьому почали спекулювати деякі проросійські кола в нас та українофобські сили в них. Для врегулювання суперечок Держдума Росії звернулася до Президента Володимира Путіна з пропозицією оплачувати за рахунок Держбюджету Федерації трансляцію провідних російських телеканалів в Україні.

І ось на цьому тлі раптом загострюється боротьба за столичний кабельний телепростір, про що ми вже згадували. Готуючись до глобального об’єднання під наглядом офшорної компанії “UKRN III NEW WORLD GROWTH CO. LIMITED”, найбільші структури кабельного телебачення, IVK і КТМ, чомусь вирішили змінити профіль своєї діяльності: віддати кіпріотам прибутковий бізнес. Адміністрація КТМ інформує листом управління зв’язку, телекомунікацій та інформатизації столичної міськдержадміністрації, що, “починаючи з 01.01.2002 року, наше підприємство не може надавати послуги кабельного телебачення у зв’язку з перепрофілюванням і запропонувало своїм колишнім абонентам розірвати укладені з підприємством угоди, уклавши відповідні договори з іншими організаціями, котрі надають такі послуги. Наше підприємство змінило напрямки своєї діяльності, зосередившись на розробці та впровадженні сучасних інформаційних технологій”. Дружно змінили свій профіль діяльності також ІVK, “Київтелемережа”, “Екран”. І кому ж поступилися своїми правами на обслуговування населення? На чиї рахунки попливли гроші киян-абонентів з майже всіх районів Києва? Новоствореному товариству “Воля-кабель”, структурному підрозділу компанії “UKRN III NEW WORLD GROWTH CO. LIMITED”.

Розрив стосунків з киянами і делегування їхньої глядацької долі “Волі-кабелю” триває нецивілізовано. Абоненти ні IVK, ні КТМ, ні “Київтелемережі”, ні “Екрану” не одержали відповідного документа про розрив договірних стосунків. При цьому кияни не набули нових прав і не отримали зобов’язань від товариства з обмеженою відповідальністю “Воля-кабель”.

* * *

Виникає кілька запитань правового порядку. По-перше, якщо КТМ, “Укртелемережа”, Віка-ТБ та інші оператори мають ліцензію Держкомзв’язку на технічне обслуговування мереж кабельного мовлення (а отже, і на стосунки з глядачами-абонентами), мають ліцензію Нацради на користування каналами мовлення, то “Воля-кабель” — ні. Не зрозуміло, на яких правових засадах ця структура працює з телеглядачами. По-друге, звідки видно, що “Воля” за щось вільна відповідати? Надсилаючи громадянам щомісячні квитанції на оплату за користування послугами доступу до телемережі, “Воля” на звороті зазначала таке: “ТОВ “Воля-кабель”, що діє на підставі договору доручення NЗ/Д від 10.02.2002 року, повідомляє про намір ВАТ “ІВК” розірвати раніше укладені з абонентами договори на підставі статті 220 ЦК України — з першого березня 2002 року.

Одночасно ТОВ “Воля-кабель” звертається з пропозицією укласти угоду з надання послуг доступу до телемережі (кабельне телебачення). У разі Вашої згоди на укладання угоди з ТОВ “Воля-кабель” пропонуємо оплатити цю квитанцію протягом 10 днів з моменту її отримання. Абонент, який вчасно та в повному обсязі сплатив послуги вступу до телемережі (кабельне телебачення), вважається таким, що погодився на укладання з ТОВ “Воля-кабель” відповідної угоди на умовах, що викладені в “Положенні щодо надання послуг доступу до телемережі абонентам ТОВ “Воля-кабель”. З текстом “Положення” Ви можете ознайомитися в пунктах обслуговування абонентів”.

Валерій ОРЛОВ член координаційної ради з розвитку телекомунікаційних мереж Києва при Київському міському голові, Валерій НОВОСВІТНІЙ “Хрещатик”

прочитало 4530 человек      images  
images
images
images
images
Статтi по темi:
images  
images
images
images

СПОЖИВАЧimages images
images
фото
За втрату багажу відповідає авіакомпанія

Останнім часом почастішали скарги від пасажирів на крадіжки речей з багажу в українських аеропортах. З валіз туристів зникають дорогі речі. Ми запитали у юристів, хто має відповідати за втрату багажу і як повернути майно...   дізнатися більше images



РЕЛІГІЯimages images
images
фото
Коли людина молиться, то біси ридають від горя

З прадавніх часів вважалося, що поряд з людьми живуть невидимі «ефірні» істоти, які через низьку щільність є незримими тінями. І це не міф, а реальність. Сучасні прилади зареєстрували цих невидимок в інфрачервоній і ультрафіолетовій частинах спектру. Учені на підставі досліджень зробили висновок, що енергетичні істоти мають природу, аналогічну кульовій блискавці, але поводяться, як розумні створіння, що вкотре підтверджує правильність Біблійських істин...   дізнатися більше images
images
images


images
© Редакцiя газети "Хрещатик".

У разi використання матерiалiв сайту,
гіперпосилання на www.kreschatic.kiev.ua обов'язкове.

Всi права на матерiали цього сайту
охороняються вiдповiдно до законодавства України,
зокрема про авторське право i сумiжнi права. WebAdmin
images images images
bigmir)net TOP 100 images



: 0.4228 sec